domingo, 14 de julio de 2013

La guerra de la industria farmacéutica contra nuestra salud

En lo que a nosotros nos compete, el uso de LYRICA y su mas que dudosa eficacia.......

La guerra de la industria farmacéutica contra nuestra salud

La industria farmacéutica -con un presupuesto colosal, artimañas despiadadas y métodos inconfesables- libra una batalla implacable contra nuestra salud. 
Una historia de los medicamentos.

En su libro "The drug story: A factologial history of America’s $10,000,000,000 drug cartel, its metods, operations, hidden ownership, profits and terrific impacto in the Elath of the American people" (publicado en 1949), Morris A. Bealle nos cuenta una «divertida» historia. 

La del Nujol (Capítulo I, «What Nujol Started»)



William Avery Rockefeller -descendiente de inmigrantes alemanes (Roggenfelder), nacido en 1810 y fallecido en 1906- fue el patriarca de una dinastía tan célebre como discreta.

Old Bill (su apodo) (granjero en Nueva York hasta 1850) viajó luego a Cleveland donde se hizo pasar fraudulentamente por médico: el doctor Levingston .En su sorprendente libro Bealle relata que Old Bill fue un comerciante de productos "farmacéuticos" como aquellos charlatanes, falsos doctores ambulantes que iban en diligencia vendiendo dudosos elixires, popularizados por los tebeos de Lucky Luke (el doctor Doxey), y prefigurando nuestros actuales visitadores médicos.Una camarilla de ladrones y charlatanes vendía entonces muchos remedios con base de petróleo: «Seneca Oil», 

«Roch Oil» o «American Medicinal Oil» .

Old Bill vendía frascos de petróleo crudo a ingenuos enfermos haciéndoles creer que era un tratamiento contra el cáncer.

Llamaba a su elixir en frasco «Nujol» (nuevo aceite).

Mientras tanto su hijo -John D. Rockefeller I- fundaba la Standard Oil Company en 1870 gracias a los préstamos de otra familia célebre y discreta: los Rothschild. 

William compraba un frasco de petróleo crudo de 30 gramos a la Standard Oil por 21 centavos y lo vendía por 2 dólares a todos aquéllos a quienes conseguía convencer de que estaban enfermos y se curarían con su «remedio».

Casi sin educación, poco escrupuloso, sin ningún conocimiento o formación en medicina, con algunas nociones de contabilidad y una codicia feroz, Old Bill consiguió imponerse.

Finalmente el Nujol se bautizó como "cura para el estreñimiento" y se comercializó ampliamente con algunas mejoras procedentes de los químicos de la Standard Oil.

Sin embargo, a poco andar los médicos reales descubrieron que el Nujol era nocivo y provocaba graves enfermedades al eliminar las vitaminas liposolubles del cuerpo.

La Standard Oil luchó entonces contra el desplome de las ventas añadiendo caroteno al petróleo crudo para prevenir cualquier carencia.

Royal Samuel Copeland -médico elegido senador por Nueva York en 1942- habría recibido 75.000 dólares anuales por promover el Nujol .

Desde entonces muchos médicos siguieron denunciando -en vano- los efectos nocivos del Nujol de la Standard Oil.

El medicamento Nujol todavía existe en forma de aceite de parafina puro. Clasificado como "laxante suave", se recomienda para el estreñimiento crónico rebelde en las terapias higiénicas y dietéticas habituales.

En el libro La Guerre des Médicaments -del doctor Dirk Van Duppen- descubrimos sin sorpresa que en el top 500 de las mayores empresas estadounidenses la industria farmacéutica es la más rentable (Fortune 500) .

"Por cada dólar de volumen de ventas hay 17 centavos de beneficio neto, es decir, 5,5 veces más que la media del top 500 de Fortune. La tasa de beneficio sobre el capital llega al 14,5%, es decir, seis veces la media de Fortune 500. El beneficio sobre las acciones llega incluso al 27,6%, casi tres veces más que la media de Fortune 500.

En 2002, el beneficio conjunto de las diez mayores empresas farmacéuticas ascendió a 35.900 millones de dólares. Lo que les permitió superar los 33.700 millones de beneficios obtenidos ¡Por las 490 empresas restantes! 

Esta rentabilidad no se debilita con el paso de los años.".

Así "los analistas financieros piensan que el sector de la industria farmacéutica y biotecnológica está abocado a un crecimiento anual del precio de las acciones del 25% sobre 2009 .

¿Cuál fue la parte de las vacunas en los períodos de terror gripal organizado? "Las vacunas, un sector bajo los focos teniendo en cuenta la gripe H1N1. (…) El mercado mundial de las vacunas antigripales representa el 25% del mercado global de las vacunas, evaluado en 14.000 millones de dólares en 2008 (el 2% del mercado farmacéutico) .

Por comparación: "en un mercado mundial dedicado a las alteraciones metabólicas y endocrinas valorado en más de 68.000 millones de dólares en 2009, el mercado mundial de los tratamientos de la diabetes representa más de 28.000 millones de dólares."

Tanto dinero en juego deja poco sitio para la ética.

Sigamos con la drug story

El Lipitor (atorvastatina) está comercializado por la firma Pfizer, primer laboratorio farmacéutico mundial a 12 de marzo de 2009 (clasificación por volumen de ventas del grupo –citado por Les Echos-, 75.000 millones de dólares)

.

Presentado como un medicamento milagroso de la familia de las estatinas, el Lipitor (y otros, Zocor, Lipantil, Crestor…), permite reducir las tasas elevadas de colesterol, protegiendo de los ataques cardíacos. 


El Lipitor de Pfizer, además, ocupa el primer puesto de la clasificación provisional de los diez medicamentos más vendidos del mundo en 2010 . Tiene previsto alcanzar una facturación global de 11.700 millones de dólares en 2010.

Sin embargo parece posible que las estatinas -entre ellas el Lipitor de Pfizer, induzcan a la larga ,e incluso a medio plazo, una insuficiencia cardíaca congestiva, como señala el cardiólogo Peter Langsjoen de Tyler, Texas.

Langsjoen ha renunciado a una atractiva carrera en un hospital universitario para dedicar su experiencia a lo que denomina "La insuficiencia cardíaca congestiva inducida por las estatinas".

Pero esto no es todo.

Cánceres, pérdidas de memoria, inmunosupresión, pérdida de la sensibilidad a la insulina (hormona reguladora de la glucemia), desórdenes cognitivos o psiquiátricos conducentes al suicidio, accidentes vasculares cerebrales…, la lista de los efectos secundarios de las estatinas -generalmente no indicadas por la firma- es larga, muy larga.

Joël M. Kaufmann ( profesor emérito de la Universidad de Filadelfia ) ha examinado ciertas relaciones y ha encontrado una explicación poco halagüeña: "A veces las empresas farmacéuticas escinden un efecto indeseable en varios efectos secundarios menores, con el fin de que sus medicamentos se aprueben" dijo recientemente en una conferencia. "Se trata de un método a toda prueba con el fin de mantener los efectos nefastos realmente alarmantes por debajo del 1% requerido." ( Ver la biografía médica del Dr. P. Langsjoen )

En el hospital Baystate Medical Center (Springfield, Massachusetts), la ética médica ha recibido un nuevo puñetazo en el estómago.

Pfizer ha financiado casi todas las investigaciones del anestesista Scott Reuben, especialista en el tratamiento del dolor postoperatorio y considerado por sus homólogos una referencia en analgesia, que ha publicado en particular dos estudios capitales sobre la Lyrica (pregabalina) de Pfizer, para el tratamiento de los dolores neuropáticos, en el origen de sufrimientos de ordinario muy difíciles de paliar. Dichos estudios se han publicado en las revistas especializadas más prestigiosas de la profesión como Journal of Clinical Anesthesia, Anesthesiology, Anesthesia and Analgesia, etc.

Entonces, el doctor Reuben -patrocinado por la firma Pfizer entre 2002 y 2007- habría mentido, habría manipulado sus resultados y habría publicado estudios ficticios. ( ** ) "Los resultados de esos estudios ( de los que 21 son altamente sospechosos ) que no han empezado a suscitar cuestiones hasta mucho más tarde, han cambiado en gran parte la forma de los médicos de enfocar y tratar ese tipo de dolores postoperatorios". 

El periódico Anesthesiology News titulaba: "Un caso de fraude conmociona la anestesiología. Un investigador de Massachusetts implicado en la falsificación de datos y otras fechorías". En dicho periódico encontramos la lista de los 21 estudios de Reuben susceptibles de ser retirados en primer lugar.

"Hay que señalar que esta indicación (dolores neuropáticos) de Lyrica, en la actualidad sólo está cuestionada por voces independientes, tales como Arznei-Telegramm, y eso a pesar del proceso del Neurontin (gabapentina), que ha permitido tanto al público como al mundo médico conocer las manipulaciones y otras intervenciones de Pfizer con el fin de presentar el Neurontin como eficaz en indicaciones diferentes de la epilepsia, mientras que esas alegaciones no se basan en fundamentos científicos". 

Según un artículo del 11 de marzo del Wall Street Journal, Scott Reuben también falsificó los datos relativos a la eficacia del antidepresivo Effexor (venlafaxina) producido por la firma Wyeth (fusionada con Pfizer) en los dolores neuropáticos y postoperatorios .

En cuanto a las relaciones con Pfizer, el artículo del Wall Street Journal nos enseña que además de la financiación de las investigaciones por parte de Pfizer, la firma contaba con Reuben entre sus conferenciantes; éste era miembro del "Speakers bureau" de la firma, término que designa el stock de líderes de opinión (key opinión leaders) listos para usar cuando se trata de promover un medicamento del laboratorio que les paga en los congresos, los medios, las publicaciones, etc. (Ver el sitio Pharmacritique).

El medicamento estrella de Merck -vendido como un remedio milagroso entre 1999 y 2004- lleva el dulce nombre de Vioxx. Es un analgésico y antiinflamatorio.

En Australia existe actualmente un proceso que enfrenta a 1.000 particulares con el grupo Merck. Los denunciantes acusan al gigante farmacéutico de haber ocultado los riesgos de accidentes cardiovasculares vinculados a la utilización del Vioxx.

Los miembros de la dirección de Merck y de sus sucursales se intercambiaron por email una lista de los investigadores y profesores universitarios que pusieron en evidencia los efectos negativos del Vioxx.

Los documentos aparecidos en el Tribunal Federal de Melbourne revelan que los miembros del personal de Merck admitieron haber utilizado tácticas de intimidación con los investigadores críticos, amenazando con cortar los fondos a sus fundaciones, sus laboratorios, o con interferir en sus nominaciones universitarias… Al menos ocho especialistas en investigación clínica fueron amenazados o intimidados por Merck .

Merck también sería la creadora absoluta de la falsa revista científica "The Australasian Journas of Bone and Joint Medicine", haciéndola pasar por una publicación oficial e independiente de experiencias científicas. En realidad la revista se limitaba a reproducir sistemáticamente los artículos científicos favorables a los productos de la compañía. Se trataba, ni más ni menos, de una operación de marketing tan bien elaborada que sólo los expertos advertidos de la prensa científica podían comprenderla.

La FDA estima que el Vioxx -ese tratamiento ampliamente utilizado contra la artritis- causó en Estados Unidos entre 1999 y 2004 alrededor de 160.000 crisis cardíacas y ataques cerebrales. Estaría en el origen de 27.785 fallecimientos. El medicamento se retiró de las farmacias en 2004, cuando los rumores de peligrosidad comenzaban a hacerse insistentes. En 2007, Merck firmó un acuerdo amistoso con la mayoría de los denunciantes estadounidenses por un monto de 4.500 millones de dólares. (Ver el sitio Les Mots ont un Sens).




Los dirigentes de Merck prefirieron acumular beneficios (2.000 millones de dólares anuales), ¡antes que interrumpir la venta de un medicamento que sabían que era mortal! .


Glaxo Smith Kline (GSK), el sexto grupo farmacéutico mundial en 2009 (33.600 millones de dólares de volumen de negocios), comercializa el Avandia (rosiglitazona), un medicamento contra la diabetes.
Informes confidenciales revelados por el New York Times aseguran que podrían evitarse más de 500 ataques y 300 enfermedades cardíacas mensuales retirando el Avandia del mercado. En el tercer trimestre de 2009 se podrían haber salvado 304 vidas si los diabéticos hubieran elegido otro tratamiento .

El Avandia "debe retirarse del mercado" concluye el informe de dos responsables de la Food and Drug Administration (FDA). Desde 1999 decenas de estudios científicos independientes han llegado a la misma conclusión.

Pero GSK respondió con estudios privados -realizados por su propia empresa- que "demostraban" la inocuidad de su molécula. "…los ejecutivos de GSK han intentado intimidar a los médicos independientes (…) y han buscado medios para minimizar el hecho de que los medicamentos de la competencia podrían reducir el riesgo cardiovascular..." según una investigación del Senado de Estados Unidos . Sin embargo sólo se le exigió a GSK que presente nuevos estudios… ¡Antes de 2020!

La patente de GSK sobre Avandia expirará en 2012, con lo cual el grueso del riesgo comercial se habrá sobrepasado ampliamente.

El Tamiflu (oseltamivir) es un antivírico indicado para la gripe. Lo comercializa el Grupo Roche (Hoffmann-La Roche–Genentech), tercer grupo farmacéutico mundial en 2009 (43.100 millones de dólares de volumen de negocios).

El Tamiflu es "uno de los pocos medicamentos eficaces contra el virus del tipo A/H1N1" según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Roche (y Novartis, en el cuarto puesto) se han beneficiado ampliamente de las alarmas gripales (primero la aviar y después la A/H1N1) a través de la venta de Tamiflu por parte de Roche y vacunas de Novartis .

Gracias a la OMS y a la Dirección General de la Salud francesa entre otros, y gracias a sus expertos "independientes", el Tamiflu es realmente un cohete de las ventas de Roche (Tamiflu sales boots Roche profits).

Sin embargo, relevado por la prestigiosa British Medical Journal (BMJ) (una revista de referencia en el mundo médico) un largo artículo detalla que "no existe ninguna prueba sólida de la eficacia del Tamiflu". 

Los autores (investigadores independientes del Collaboration Cochrane- querían revisar todos los ensayos llevados a cabo sobre el Tamiflu (unos 20).- En su punto de mira el artículo pivota sobre el que tomó como base el laboratorio Roche para ensalzar los méritos de su producto ante las autoridades. Este artículo enumera 10 estudios clínicos financiados por Roche. 

Pero los resultados de ocho de ellos nunca han sido publicados por el laboratorio. Así pues los investigadores han reclamado los datos a Roche con el fin de analizarlos. Por su supuesto les ha sido denegados. 

Sobre los escasos datos científicos utilizables, la Cochrane Collaboration concluyó en la ausencia de impacto positivo del Tamiflu.

Un estudio inédito sobre 1.447 adultos demostró que el Tamiflu no era mejor que el placebo .

El Tamiflu -un medicamento que ha generado un enorme gasto público- ¿es ineficaz? No sólo es ineficaz, sino también muy peligroso.

Así, el BMJ nos recuerda que no se debe prescribir Tamiflu a los niños .

La Agencia Sanitaria Británica -Healt Protection Agency (HPA)- informaba de que más de la mitad de los 248 jóvenes estudiantes que recibieron Tamiflu después de que uno de sus compañeros contrajese la gripe porcina, sufrieron efectos secundarios como náuseas, insomnio y pesadillas . Todo eso para reducir en un día, como mucho, la duración de los síntomas relativamente leves de la gripe .

El Tamiflu se prohibió en Corea del Sur "después de los casos de suicidio observados recientemente en Japón. 

Este anuncio sucedió al que hicieron las autoridades japonesas de la observación de más de 100 casos de comportamientos anormales entre los japoneses que consumieron Tamiflu. En el pasado mes de febrero, y después en marzo (2007), cuatro adolescentes se arrojaron al vacío después de una toma de Tamiflu." 

Además, el oseltamivir aumentaría sensiblemente la peligrosidad del virus N1H1 in vitro 
.



Este artículo revela las prácticas amorales y carentes de ética de la sociedad Roche, acusada de ventas ilegales: "Roche accused over illegal Tamiflu deals", de Andrew Jack, aparecido el 21 de mayo de 2010 en el Financial Times.

"Durante un proceso en la Magistratura de Trabajo emprendido por el ex empleado de Roche John Miller, quien desveló ciertas estratagemas suaves utilizadas por la filial británica del laboratorio suizo, éste último habría impuesto a los visitadores médicos objetivos de ventas de Tamiflu (el antivírico oseltamivir) en cifras de 15 a 20 millones de libras esterlinas sólo para un período de nueve meses de 2006. Los visitadores médicos debían utilizar la amenaza de una epidemia inminente de gripe ( y los miedos generados por la gripe aviar ) y no debían preocuparse de las leyes que limitan a los profesionales de la salud la gestión y prescripción de dichos medicamentos." 

A título de anécdota, el Tamiflu fue descubierto en 1994 por los investigadores de Gilead Sciences Inc., empresa biofarmacéutica con sede en California. Donald Rumsfeld -secretario de Defensa de Georges W. Bush en 2001- fue su director en 1988 y presidente del Consejo de Administración de 1997 a 2001, después de que Gilead cedió a Roche -en 1996- todos los derechos de explotación del Tamiflu contra el 10% de las ventas .

Un inversor importante de Gilead Sciences Inc. fue el Grupo Rockefeller (So far this yerar one Rockefeller backed company, Gilead Sciences of Foster City, calif, has gone public) (3).

Nujol, Lipitor, Lyrica, Vioxx, Avandia, Tamiflu, una inquietante historia de los medicamentos.

Esta lista no exhaustiva nos permite dar un repaso a los principales métodos de las firmas farmacéuticas, las empresas más rentables del mundo, para vender sus productos cueste lo que cueste.

"Crear falsas revistas especializadas, intimidar, desacreditar a los científicos críticos, fundar falsas asociaciones ciudadanas o infiltrarse en las que existen, agotar los recursos limitados de los denunciantes por medio de procesos interminables, suministrar únicamente los datos favorables para obtener la autorización de salida al mercado , despedir y corromper a los médicos para efectuar estudios falsos , meterse en el bolsillo a los profesores reconocidos en su especialidad para presentar estudios de las firmas como independientes y serios , ejercer una presión agresiva sobre los farmacéuticos, los investigadores, los médicos en sus consultorios o sus asociaciones, sobornar a los políticos o a los miembros importantes de organismos de control público (OMS, Departamento estadounidense de Salud, Educación y Bienestar Social, FDA, Ministerios de Sanidad, Centros de control sanitario CDC, NIH , GEIG , Agencia Europea del Medicamento), escindir un efecto secundario grave en varios efectos secundarios leves, utilizar los despachos de líderes de opinión en su beneficio, ocultar referencias en nombre del secreto comercial , machacar a la población con un marketing publicitario omnipresente, inundar las revistas de folletos propagandísticos simplistas y falaces, cortar las ayudas y subsidios a los investigadores, médicos, y científicos que no se prestan al juego…"

La experimentación de sus medicamentos sobre las poblaciones ignorantes de los países en desarrollo, como Pfizer en Nigeria o GSK en América Latina , de forma totalmente ilegal pero con absoluta impunidad, termina dibujando el retrato psicopático, despojado de cualquier ética y todopoderoso de la industria farmacéutica que nos muestra cualquiera de sus profesionales de relaciones públicas.

Y por si todo esto no fuera suficiente, después la empresa paga, riega y corrompe, y se corre un tupido velo ¡Fin de la polémica!

Así Pfizer, después de haber pagado ya 894 millones de dólares de indemnización por los miles de daños físicos vinculados al Bextra y al Celebrex (tratamientos contra la artrosis), se libra de una multa de 2.300 millones de dólares por declaraciones falsas relativas a la Lyrica, el Zyvox y el Geodon.

Para hacer la promoción de esos medicamentos, Pfizer había invitado a los médicos a congresos en lugares de vacaciones con todos los gastos pagados por no hablar de las ganancias extraordinarias. "Tenían derecho a partidas de golf, masajes y otras actividades."

Esos mentirosos pagan para tener la posibilidad de seguir mintiendo.



Así va el mundo cuando está en manos de psicópatas, criminales y ladrones. Un mundo en el que los valores más altos son el dinero, los beneficios y la apariencia.

Las personas, los consumidores, parecen que van despertando. Cada vez son menos crédulos.

Según un reciente estudio de la Henry J. Kaiser Family Foundation, el 44% de las personas encuestadas revelan una percepción desfavorable de las empresas farmacéuticas. Sólo los grupos petroleros y las compañías de seguros sanitarios están peor considerados… El 70% de los encuestados denuncia el hecho de que las empresas biotecnológicas están muy enfocadas sobre los beneficios, y el 80% afirman que sus tratamientos son muy caros.

Las personas no deben volver a dormirse y deben estar bien vigilantes. Porque si los psicópatas del poder están en guerra contra la humanidad , la industria farmacéutica lleva a cabo una guerra implacable, con un presupuesto colosal, maniobras despiadadas y métodos inconfesables contra nuestra salud.

"Cuando los investigadores dependen hasta ese punto de las firmas farmacéuticas, las cuales garantizan además una importante parte de sus rentas personales, es difícil que se resistan a esa fuerte tendencia que les empuja a propiciar que (los ensayos clínicos) den resultados favorables a los laboratorios." Jerome Kassirer, ex redactor jefe del New England Journal of Medicine.


* "Creo firmemente que si toda la materia médica se pudiera enviar al fondo del mar, sería lo mejor que le podría pasar a la humanidad y lo peor que les podría pasar a los peces." Oliver Wendell Holmes. M.D., profesor de Medicina en Harvard.

* "No podemos creer las investigaciones publicadas, ni fiarnos del juicio de nuestros médicos de familia." Marcia Angell, profesora de medicina social en la universidad de Harvard, ex redactora jefa del New England Journal of Medicine (NEJM).

* "La industria farmacéutica: sus beneficios valen más que nuestras vidas." http://www.marianne2.fr/Industrie-pharmaceutique-ses-profits-valent-plus-que-nos-vies_a182958.html
Estas opiniones ( ***) corren por cuenta de sus autores.

Dr. Pascal Sacre
Le Grand Soir -

LA TERAPIA NEURAL ES UNA TERAPÉUTICA PARA EL DOLOR ?

Algunas ideas acerca de la Terapia Neural, y para que el CAMINO SEA MAS CORTO, dejo aquí, el link , con mas, sobre el " buen uso del arte de hacer medicina "......todavía hay esperanza.

http://terapianeural-neuralterapia-dolor.blogspot.com.ar/

LA TERAPIA NEURAL ES UNA TERAPÉUTICA PARA EL DOLOR ?

Si bien es cierto que la Neuralterapia ha adquirido su mejor fama en el tratamiento del enfermo/a con Dolor, es bueno que quede claro, que ésta es una medicina que muestra toda su potencia en el tratamiento integral de enfermas y enfermos, singulares, únicos e irrepetibles.

QUE ES LA Neuralterapia o Terapia Neural
DESDE SU SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO ?

*****
Neuralterapia como concepto etimológico, significa intervenir terapéuticamente en un enfermo/a con nuestra concepción y metodología, a través de zonas corporales especificas, donde sospechamos que puede haber focos o porciones de su Sistema Nervioso que están en estado irritativo. Irritaciones que pueden haber quedado guardadas como Engramas, Recuerdos o Memorias desde que nacimos a la vida.
Recuerdo es una forma especial de memoria, ya que 'Re' significa: 'volver; volver a hecerse presente' y 'cuerdos' que proviene del griego 'cordis' significa 'corazón'.
En este contexto, entendemos estos recuerdos como unas memorias neurales especiales con cualidades irritativas, que tienen conexiones o atraviesan el camino que pasa por el corazón; órgano que representa metafóricamente nuestros sentimientos, la tonalidad emocional y nuestra singular forma de sentir la Vida en relación con la Sociedad, el Ecositema, la Naturaleza y el Cósmos.
Estas irritaciones neurales resultan enfermantes cuando se dan determinadas condiciones propias en cada ser humano singular, las que se van elaborando y entretejiendo en un escenario de las innúmerables influencias y permanentes inter-relaciones interactivas de tipo sistémico-biocibernéticas, que cada organismo humano debe mantener necesariamente y de manera natural con su medio ambiente: ecológico, económico, político, espiritual y de creencias, artístico, climático, social, cultural, afectivo, familiar, laboral, planetario y cósmico.

QUE IMPLICANCIA TIENEN ESTAS ÁREAS O FOCOS NEURO-IRRITATIVOS ?


En Neuralterapia o Terapia Neural sustentamos nuestro accionar médico asistencial en una concepción teórica y en una práctica avalada por sólidas investigaciones experimentales realizadas durante muchos años en animales y en una prolongada práctica médica diaria con seres humanos.
La Neuralterapia ha ido construyendo un plexo de conocimientos, ideas, conceptos y prácticas con fundamentos neurofisiológicos provenientes de una impresionante investigación experimental realizada en perros, producida durante los primeros 40 años del siglo pasado, por la gran Escuela de Neurofisiopatología Rusa (más de 15 equipos de investigadores), liderada por el Prof. Speransky.
Esta investigación fue realizada durante muchos años, primero en animales y luego aplicada en humanos durante la Segunda Guerras Mundial, por el cirujano mayor de la ex Union Sovietica Prof A. Vishñevsky.
Pero en realidad, es alrededor del año 1925 cuando comienza a conformarse la Escuela Alemana de Ferdinand y Walter HUNEKE. Ellos fueron dos eminentes médicos alemanes (ya fallecidos) que descubrieron e incorporaron a la medicina occidental un nuevo concepto patogénico, la idea acerca del fenómeno clínico biológico llamado “el Campo Interferente” neural.
De esta experiencia surge que estas zonas o focos con memorias (Engramas o Recuerdos) en estado neuro-irritativo, pueden haberse acumulado en algún momento o, en varios momentos desde que nacimos a nuestro ciclo vital.


ES POSIBLE QUE CON 1 SOLO MEDICAMENTO SE PUEDA HACER
UNA MEDICINA INTEGRAL, CON CAPACIDAD PARA CURAR, SANAR O ALIVIAR GRAN PARTE DE LOS PROCESOS PATOLÓGICOS ?


La extraordinaria y llamativa particularidad que tiene esta Medicina llamada Neuralterapia según Huneke, es que para impulsar los cambios terapéuticos siempre utiliza 1 (un) solo medicamento, el anestésico local Clorhidrato de Procaína, en muy bajas concentraciones,que pueden del 0,3% al 1,25%.
Esto significa que nuestra medicación, ‘‘el neuralterapeuticum’, que es el medicamento que siempre usamos sea un inespecífico, y ademas, dura muy pocos minutos dentro del organismo donde fue inyectado.

Sabemos que esto puede ser dificil de entender o de razonar, pero ya se ha dicho que esta es una original e innovadora concepción teórica y práctica de la medicina, es decir, es una renovadora concepción o un distinto conocimiento acerca de como es que enfermamos y, simultáneamente, también nos provee del conocimiento de como podemos impulsar procesos de curación sanación o alivio ante un enfermo/a singular, único e irrepetible.

QUE ANESTÉSICO LOCAL SE USA EN NEURALTERAPIA SEGÚN HUNEKE ?

En nuestros procedimientos técnicos neuralterapéuticos utilizamos –solamente- una aguja montada en una jeringa que está cargada con un anestésico local (AL) en muy bajas concentraciones. El anestésico local que siempre han usado los Neuralterapeutas de todo el mundo es el Clorhidrato de Procaína o Novocaína, en una concentración menor al 1%.
Lo que buscamos en Terapia Neural es que este anestésico local al ser muy diluido cambie su acción farmacológica para la que fue diseñado y deje de ser un eficaz dieléctrico (dieléctrico es cualquier elemento que impide o bloquea el paso de la corriente eléctrica), es decir, que disminuya su capacidad de anestesiar o bloquear la conducción de los impulsos neuronales que transportan la información de la sensibilidad hacia el encéfalo y también todas las irritaciones nerviosas patogénicas, y simultáneamente, también produzca un muy suave o sutil estimulo en la zona nerviosa irritada con la capacidad ayudar al organismo del enfermo/a a que arranque y pueda continuar por si mismo con sus propios procesos auto-eco-organizativos en el sentido de la curación, la sanación o el alivio; si es que las condiciones psico-físicas o anatómicas o funcionales lo permiten.
Estas irritaciones, desarrollan una capacidad o poder dentro de la red nerviosa, que les permite impulsar la organización de procesos enfermantes, que en algún momento y en algún lugar se manifiestan y salen a la luz como sucesos que una persona enferma percibe como síntomas molestos (por ejemplo: dolor, vómitos, mareos, diarrea, debilidad muscular, dolor articular o muscular, cansancio, cefalea, reuma, irritabilidad o depresión, molestias ginecologicas, tos, dificultad respiratoria, etc. etc.) que a veces logra resolver sola y otras veces debe solicitar la ayuda de un profesional de la salud, o de otras fuerzas curativas que surgen de sus intimas creencias, a las que debemos respetar.


Ademas la Procaína, comparada con otros anestésicos locales, tiene la ventaja que para degradarse y poder ser eliminada del organismo lo hace en sangre, no debe pasar por el higado, ni afectarlo; y es muy poco tóxica para el músculo.
También usamos Procaína, porque tiene importantes ventajas si la comparamos con otros anestésicos locales.
Desde hace años y según la famosa médica rumana, Dra. Aslan, a la Procaína , se le descubrieron muy buenas propiedades, como por ejemplo, que:
mejora el metabolismo cerebral/ aumenta la firmeza de la piel/ regula las arritmias cardiacas y la presión arterial/ favorece un sueño y descanso mas reparador/ Mejora: la memoria, la depresión, la audición, la cefalea, la ateriesclerosis, algunos sintomas del Parkinson/ el pensamiento es más claro/ produce una sensación de bienestar.
Todos estos beneficios atribuidos a la Procaína, estarían producidos por una molecula el DMAE DiMetilAminoEtanol, algunos le llaman la droga de la eterna juventud. El DMAE es quimicamnete similar al DEAE (DiEtilAminoEtanol), este junto con el PABA (acido paraaminobenzoico) son los componentes y productos metabolicos finales de la Procaína.
No obstante estas diferencias, si no se consiguiera Procaína también puede usarse Xilocaína o cualquier otro anestésico local, pero muy diluído.


******Autor: Dr. Ricardo H. Machiavelli CopyLeft
Copie libremente, recicle este artículo, puede citar al autor de la organización de estas ideas. Basta de CopyRigth ****

Terapia Neural - Medicina Integral de Excelencia-

" Si lo desea puede copiar libremente este contenido en todo o en parte, pero por favor sepa que es de buena práctica mencionar al autor y organizador de estas ideas."
Y  un enorme privilegio haberlas encontrado y poder compartirlas: el decir del  Dr. Ricardo H. Machiavelli Peláez y la TERAPIA NEURAL

 RESPUESTA PARA QUIENES NECESITAN TRATAMIENTO deTerapia Neural

 " La Terapia Neural es una Medicina Integral de Excelencia que mediante la inyección de apropiados estímulos neural-terapéuticos impulsa una adecuada renovación sistémica de las condiciones del terreno físico, psíquico y fisiológico, facilitando una mejor circulación de la información y la energía electromagnética que relaciona, que conecta, que da forma y movimiento a la Vida.


Dicho de otra forma, la Terapia Neural se empeña en mejorar de las condiciones del Terreno corporal, energético y psico-emocional de la persona enferma. Para ello solo se utiliza un débil anestésico local (Procaína en una concentración menor al 1%) que produce un sutil estimulo y una simultánea exclusión anestésica transitoria en áreas corporales muy precisas en donde sospechamos la existencia de circuitos neuro-bio-energéticos irritados, congestionados, perturbados, interferidos, excitados o agotados. En estas áreas corporales fluyen o circulan las energías electromagnéticas y las informaciones que conectan, que dan forma y sustentan la salud y la Vida.


Esta revitalización y re-ordenamiento de las condiciones psico-morfo-funcionales es la que le permite al organismo enfermo poder arrancar y autogestionar sus propios procesos de curación, sanación o alivio. Será más efectiva aún, si tiene en cuenta lo siguiente:

I ) Es conveniente tener buena disposición para colaborar y realizar un mínimo proceso de tratamiento, ya que no nos es posible conocer anticipadamente en que condición está el organismo enfermo y si podrá responder rápidamente a la Terapia Neural. Esto solo lo podemos saber realizando un tiempo prudencial de tratamiento. En este sentido es importante hacerle saber que los excelentes resultados estadísticos obtenidos por nosotros en el Hospital Público (aplicando solamente Terapia Neural en pacientes crónicos, añosos, graves o complicados) nos indican que un proceso mínimo de tratamiento que le permita al enfermo sentir que está en franca mejoría, puede lograrse luego de haber aplicado de 3 a 5 sesiones de tratamiento, durante un tiempo aproximado de 3 a 4 meses. Estos datos estadísticos ofrecen una respuesta bastante precisa a muchas preguntas que buscan poder planificar tiempos, costos y expectativas.

En algunas oportunidades existe un gran deterioro morfo-funcional y anímico y esta situación torna muy difícil la revitalización o el rescate. Pero por lo general, y aunque esto no es una regla, de la gravedad del problema y del tiempo de evolución de las dolencias dependerá el número de aplicaciones necesarias. Es frecuente que después de las primeras aplicaciones pueda sentirse mejoría y al avanzar el proceso de tratamiento se pueda ir afianzando la curación, la sanación o el alivio.

II ) Para obtener mejores resultados es importante que la persona enferma participe o colabore produciendo algunos cambios reales, que se sugerirán según las características y la situación que involucra a cada persona enferma. Esto ayudará muchísimo para ordenar, limpiar o sanear el organismo de elementos tóxicos o de otras interferencias que podrían dificultar el accionar de la Terapia Neural y un adecuado reacomodamiento del organismo enfermo. Por lo tanto, es importante tener en cuenta los siete (7) puntos que siguen:

1) Modificar algunos hábitos de vida y de alimentación.
2) Suspender o eliminar intoxicaciones que pueden entorpecen el normal funcionamiento del organismo, producidas por el consumo exagerado, la mezcla o la interacción de varios medicamentos o drogas entre si; sean legales o ilegales, indicadas o no por un profesional.
3) Suspender o reducir el consumo o aplicación de: antibióticos, antiinflamatorios, analgésicos, quimioterapia, radioterapia, corticoides, psicotrópicos, sedantes, anticonvulsivantes, antidepresivos,etc.
4) Comenzar a resolver conflictos en las relaciones del ámbito: laboral, matrimonial o de pareja, familiar, económico, amistoso, político, recreativo, deportivo, amoroso, afectivo, etc.
5) Deberá tenerse muy en cuenta los elementos metálicos colocados en cualquier parte del organismo: a) dientes (implantes, tratamientos de conducto, taponamiento de caries con mercurio,etc.), b) prótesis completas de cadera y rodilla, en columna vertebral (barras, tornillos, placas), en otros huesos (alambres, placas y tornillos), c) aros, DIU, piercing, marcapasos, etc. d) Tatuajes (por el uso de tinturas con plomo, litio, pigmentos de pinturas para coches) etc. Cualquier elemento metálico (aunque no produzca síntomas locales) debería ser considerado como un cuerpo extraño, que a veces y en algunas personas predispuestas podría alterar o irritar al Sistema Nervioso y en algún momento manifestarse con signos o síntomas locales o a distancia (ejemplo: inflamación, tumor, infección, dolor), o con un síndrome o una enfermedad de cualquier tipo o gravedad. Este criterio vale tenerlo en consideración para las cirugías con finalidad estética, reconstructiva o des-obstructiva de vasos sanguíneos, que también dejan en el organismo cuerpos extraños ( ejemplo: hilos o puntos metálicos, mallas, stents), prótesis o elementos potencialmente tóxicos (neuro-irritativos) sin dejados dentro del organismo con finalidades estéticas como: siliconas, plásticos, botox, textiles, colágenos, etc.
6) Observar las posturas viciosas, los gestos repetitivos o movimientos forzados y no habituales, en personas con una actividad de mediana a baja intensidad o en deportistas de cualquier nivel de competencia.
7) Recordar y asociar enfermedades, lesiones graves o leves u otras alteraciones que hayan sucedido un tiempo o unos meses antes del momento en que comenzó o se agravó el problema principal por el que solicita tratamiento, por ejemplo: A) Cirugías grandes o mínimas, complicadas o no; B) Tumores malignos C)Vivir, dormir o trabajar cerca o rodeado de fuentes de alta tensión eléctrica y de otros contaminantes medioambientales del agua, la tierra o el aire; D)Fracturas de huesos, esguinces, desgarros musculares; E) Infecciones por virus, hongos o parásitos; F)Cicatrices superficiales o profundas, molesten o no, producidas por disgustos o tristezas, golpes, heridas, picaduras de insectos, tatuajes, fracturas, quemaduras esguinces, accidentes; G) Problemas odontológicos (quistes, infecciones, osteítis, muelas del juicio, malposición dentaria, ortodoncias, restos de raíces, perforaciones del seno maxilar; H) Disfunciones, sangrados u otras alteraciones que se manifiestan en áreas corporales como la: ginecológica, urinaria, prostática, genital, respiratoria, dental, garganta, nariz, oído, cardíaca, digestiva, hígado-vesícula, intestinal, glandular (de hipófisis, páncreas, tiroides).


CONTRAINDICACIONES PARA APLICAR TERAPIA NEURAL
Absolutas: anticoagulación con acenocumarol o sintrom / miastenia gravis/ arritmias cardíacas como: bloqueos, bradicardia /reacción alérgica a anestésico local: procaína, lidocaína y otros. Relativas: alteraciones coronarias severas/ embarazo/ personas inseguras o muy temerosas a la realización del tratamiento.


ALGUNAS REACCIONES MOLESTAS, PODRÍAN SER BENEFICIOSAS


Después de algunas aplicaciones, en ciertas personas y con escasa frecuencia, puede aparecer alguna reacción que es útil conocerla para no preocuparse demasiado y, si persiste, consultar al médico tratante o a su servicio médico. Por lo general, son manifestaciones leves, breves y suelen ser un buen indicador por donde transcurre el proceso de reparación y podrían ser interpretadas como indicadores de depuración, limpieza o curación.
Estas reacciones pueden ser: diarrea / cansancio / dolor de garganta /necesidad de dormir o descansar / fiebre menor a 39º / síntomas tipo gripe / tos con o sin flemas / flujo o sangrado vaginal / agravación de algunos síntomas/ molestia o dolor que aparece en cualquier lugar del cuerpo sin motivo aparente, etc.

Estos signos o síntomas pueden ser buenas señales si son transitorias y aparecen como reacciones durante nuestro tratamiento. Ellas también sugieren la existencia de algún trastorno silencioso preexistente que el proceso de tratamiento lo empuja a la superficie y lo hace evidente. Habitualmente ayudan a que el organismo enfermo vaya encontrando su mejor orden en el sentido de la curación.
Por ello, en la medida de lo posible, conviene no suprimirbruscamente estas reacciones con medicamentos tales como: antiinflamatorios, antibióticos, antifebriles, antidiarreicos, antitusivos, etc. Estas reacciones hay que conocerlas, respetarlas, observarlas y tratarlas con medicinas naturales y, si es posible, con Terapia Neural. O sea, pueden mejorar las condiciones del organismo y servir como orientadores de nuestro tratamiento.

Además, durante el tratamiento la persona enferma también puede verse gratamente sorprendida al observar la mejoría o curación de algún otro problema, que si bien no era el motivo principal de su consulta, también participaba alterando su calidad de vida. Estos cambios positivos anticipan una buena evolución del proceso de tratamiento, algunos de ellos pueden ser: menor cansancio / sentir mejor estado general, de ánimo o emocional / euforia / buena disposición para hacer cosas / más energía / mejoramiento de problemas: digestivos, hepáticos, emocionales, respiratorios, hormonales, sexuales, etc. Esto se entiende porque la Terapia Neural bien realizada, es una Medicina Integral de Excelencia que posibilita o facilita la producción de cambios terapéuticos profundos e integrales en una persona que sufre, que está enferma o que se siente enferma.

En este contexto, cuando me preguntan ¿andaré bien con la Terapia Neural? – Sinceramente, debo contestarle que no puedo saberlo anticipadamente. De poco le servirá que le hable de nuestros excelentes resultados estadísticos en el Hospital aplicando Terapia Neural, por ello preferimos no utilizar ni manipular esta información creando indebidas expectativas, aprovechando el estado de angustia y necesidad que hace crédula y vulnerable a una persona enferma y a su entorno de afectos. Por ello es que no damos ni una disimulada certeza sobre los buenos resultados que podrían obtenerse, como tampoco formulamos pronósticos favorables basados en números estadísticos.

Debe saber que quienes realizamos verdadera Terapia Neural centramos el foco de nuestra atención en el tratamiento integral de una persona enferma, y no en el tratamiento de enfermedades. Esto es así porque consideramos a cada Ser humano como único, entero, integral e integrado, singular e irrepetible, como lo es usted o la persona para la que solicita información o atención médica.

Sintetizando, la Terapia Neural es arte, ciencia y, muy especialmente, es una renovadora concepción teórica, social y metodológica de la Medicina, de alta eficacia terapéutica y de mínimos efectos adversos. Este conocimiento y esta metodología médica es la que nos permite inyectar un anestésico local muy diluido en áreas corporales muy precisas, en donde valoramos o sospechamos que puede haber porciones del Sistema Nervioso y su entorno en un dañino estado irritativo. Estas irritaciones nerviosas, muchas veces ubicadas en lugares del cuerpo no sospechadas por el enfermo, suelen ser silenciosas en si mismas y no son detectables actualmente aún con los estudios más avanzados de la tecnología médica; pero por nuestro conocimiento sabemos que pueden generar, potenciar y manifestarse con una gran variedad de síntomas locales, alejados y/o generales.

Entonces, la Terapia Neural colabora y se empeña en el mejoramiento del Terreno mediante el estímulo y la exclusión anestésica transitoria de circuitos neuro-bio-energéticos perturbados, excitados, interferidos, agotados o congestionados por donde fluyen o circulan las energías electromagnéticas y las informaciones que conectan, que dan forma y que sustentan la Vida.

Finalmente, es bueno que sepa que tanto yo como todo mi equipo somos personas plenas de fe y esperanza, confiados y seguros de nuestros conocimientos y de nuestra larga experiencia realizando Terapia Neural. Además, nuestra apertura mental no nos impide el asombro y el poder emocionarnos junto a la persona enferma, ante el milagro con que ,a veces, nos sorprende la majestuosidad de la Vida.
Cordial Saludo Dr. Ricardo H. Machiavelli Peláez (*)

(*)
- Médico
- Docente Libre de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.
- Director del curso de actualización para graduados "Introducción a la Terapia Neural" por la Facultad de Medicina Virtual de la Universidad de Buenos Aires.
- Fundador y a cargo desde 1996 de la "Unidad de Terapia Neural para el Tratamiento Integral del Enfermo con Dolor", este es el primer Servicio de Terapia Neural en un Hospital Público donde se la realiza de manera formal y explicita. Hospital Interzonal General de Agudos Eva Perón. Hospital Asociado a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.